praca_magisterska/pytania/odpowiedzi/42-dominacja-stochastyczna.md

292 lines
15 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# Pytanie 42: Dominacja stochastyczna
## Pytanie
**"Scharakteryzować relacje dominacji stochastycznej pierwszego i drugiego rzędu. Jak mogą być użyte w modelach wyboru w warunkach ryzyka?"**
Przedmiot: WDWR (Wspomaganie Decyzji w Warunkach Ryzyka)
---
## 📚 Odpowiedź główna
### 1. Idea dominacji stochastycznej
```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ DOMINACJA STOCHASTYCZNA (Stochastic Dominance) │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Cel: Porównać rozkłady prawdopodobieństwa (loterie) │
│ BEZ znajomości dokładnej funkcji użyteczności │
│ │
│ Pytanie: "Czy loteria A jest lepsza od loterii B │
│ dla KAŻDEGO racjonalnego decydenta?" │
│ │
│ Jeśli A dominuje B → KAŻDY wybierze A (niezależnie od U) │
│ │
│ Hierarchia: │
│ FSD (First-order) ⊂ SSD (Second-order) ⊂ TSD (Third-order) │
│ │
│ FSD implikuje SSD, ale nie odwrotnie │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```
---
### 2. Dominacja stochastyczna pierwszego rzędu (FSD)
#### Definicja
$$A \succeq_{FSD} B \Leftrightarrow F_A(x) \leq F_B(x) \quad \forall x$$
gdzie $F(x) = P(X \leq x)$ to dystrybuanta (CDF)
```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ FSD: "A dominuje B jeśli F_A jest zawsze poniżej F_B" │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ F(x) │
│ ↑ │
│ 1 │ ╭───── F_B │
│ │ ╭──╯ │
│ │ ╭──╯ │
│ │ ╭──╯ │
│ │ ╭──╯ ╭───── F_A │
│ │ ╭──╯ ╭──╯ │
│ │ ╭──╯ ╭──╯ │
│ │──╯ ╭──╯ │
│ 0 └──────────────────────────────────────────────→ x │
│ │
│ F_A(x) ≤ F_B(x) dla każdego x → A dominuje B (FSD) │
│ │
│ Interpretacja: A ma zawsze większe prawdopodobieństwo │
│ przekroczenia dowolnego progu x │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```
#### Charakterystyka FSD
| Aspekt | Opis |
|--------|------|
| **Warunek na U** | U'(x) ≥ 0 (monotoniczność, "więcej = lepiej") |
| **Klasa decydentów** | WSZYSCY racjonalni (nienasyceni) |
| **Siła** | Najsilniejsza dominacja |
| **Częstość** | Rzadko występuje w praktyce |
#### Równoważna definicja
$$E[U(A)] \geq E[U(B)] \quad \forall U: U' \geq 0$$
---
### 3. Dominacja stochastyczna drugiego rzędu (SSD)
#### Definicja
$$A \succeq_{SSD} B \Leftrightarrow \int_{-\infty}^{x} F_A(t) dt \leq \int_{-\infty}^{x} F_B(t) dt \quad \forall x$$
```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ SSD: "Skumulowane pole pod F_A ≤ pole pod F_B" │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ F(x) ∫F(t)dt │
│ ↑ ↑ │
│ │ ╭── F_B │ ╭── ∫F_B │
│ │ ╭─╯ │ ╭─╯ │
│ │ ╭── F_A │ ╭─╯ │
│ │╱ ╭─╯ │ ╭─╯ ╭── ∫F_A │
│ ┼──────────→ x │ ╭─╯ ╭─╯ │
│ │─╯───╭─╯ │
│ Krzywe mogą └───────────────→ x │
│ się przecinać! Skumulowane nie! │
│ │
│ SSD dopuszcza przecięcia CDF, ale całki muszą zachować relację│
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```
#### Charakterystyka SSD
| Aspekt | Opis |
|--------|------|
| **Warunek na U** | U' ≥ 0 i U'' ≤ 0 (monotoniczne + wklęsłe) |
| **Klasa decydentów** | Risk-averse (awersja do ryzyka) |
| **Siła** | Słabsza niż FSD |
| **Częstość** | Częstsza niż FSD |
#### Równoważna definicja
$$E[U(A)] \geq E[U(B)] \quad \forall U: U' \geq 0, U'' \leq 0$$
---
### 4. Porównanie FSD i SSD
```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ FSD vs SSD │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Przykład 1: FSD │
│ A: 50% szans na 100, 50% na 200 │
│ B: 50% szans na 50, 50% na 150 │
│ A dominuje B (FSD) - zawsze lepsze wyniki │
│ │
│ Przykład 2: SSD (ale nie FSD) │
│ A: 100 na pewno │
│ B: 50% szans na 50, 50% na 150 │
│ E[A] = 100 = E[B], ale A ma mniejszą wariancję │
│ A dominuje B (SSD) dla risk-averse │
│ NIE dominuje (FSD) - B może dać 150 > 100 │
│ │
│ Przykład 3: Mean-Preserving Spread (MPS) │
│ B = A + ε, gdzie E[ε|A] = 0 (noise) │
│ A dominuje B (SSD) - ta sama średnia, większy rozrzut B │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```
| Cecha | FSD | SSD |
|-------|-----|-----|
| **Warunek** | F_A(x) ≤ F_B(x) ∀x | ∫F_A ≤ ∫F_B ∀x |
| **Na U** | U' ≥ 0 | U' ≥ 0, U'' ≤ 0 |
| **Decydenci** | Wszyscy racjonalni | Risk-averse |
| **Implikacja** | FSD ⟹ SSD | SSD ⇏ FSD |
| **Praktyka** | Rzadka | Częstsza |
---
### 5. Zastosowanie w modelach wyboru
#### Portfolio Selection
```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ WYBÓR PORTFELA │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Problem: Wybór między portfelami P₁, P₂, ..., Pₙ │
│ │
│ Krok 1: Sprawdź FSD │
│ Jeśli Pᵢ FSD Pⱼ → wyeliminuj Pⱼ │
│ (żaden racjonalny inwestor nie wybierze Pⱼ) │
│ │
│ Krok 2: Sprawdź SSD (dla risk-averse) │
│ Jeśli Pᵢ SSD Pⱼ → wyeliminuj Pⱼ dla risk-averse │
│ │
│ Krok 3: Dla pozostałych - potrzebna specyfikacja U │
│ │
│ Efektywny zbiór SD = portfele niezdominowane │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```
#### Ocena inwestycji
```
Inwestycja A: Zwrot ~ N(10%, 15%)
Inwestycja B: Zwrot ~ N(8%, 20%)
Test SSD:
• E[A] = 10% > E[B] = 8% ✓
σ[A] = 15% < σ[B] = 20% ✓
Dla rozkładów normalnych z E[A] > E[B] i σ[A] < σ[B]:
A dominuje B (SSD)
Wniosek: Każdy risk-averse inwestor wybierze A
```
#### Ubezpieczenia
```
Bez ubezpieczenia: Loteria L z ryzykiem straty
Z ubezpieczeniem: CE (pewna strata = składka)
Jeśli składka = "fair" (E[składka] = E[straty]):
Ubezpieczenie SSD dominuje brak ubezpieczenia
dla każdego risk-averse decydenta
Uzasadnienie zakupu ubezpieczenia bez znajomości U!
```
---
### 6. Testowanie dominacji
```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ ALGORYTM SPRAWDZANIA SD │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ Dane: Dwa rozkłady empiryczne (próbki x₁,...,xₙ i y₁,...,yₘ) │
│ │
│ FSD Test: │
│ 1. Oblicz empiryczne CDF: F̂_X(t), F̂_Y(t) │
│ 2. Sprawdź czy F̂_X(t) ≤ F̂_Y(t) dla wszystkich t │
│ │
│ SSD Test: │
│ 1. Oblicz ∫F̂_X(t)dt i ∫F̂_Y(t)dt │
│ 2. Sprawdź czy pierwsza ≤ druga dla wszystkich punktów │
│ │
│ Testy statystyczne: │
│ • Kolmogorov-Smirnov (FSD) │
│ • Barrett-Donald test │
│ • Linton-Maasoumi-Whang test │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```
---
### 7. Ograniczenia
| Ograniczenie | Opis |
|--------------|------|
| **Częściowe uporządkowanie** | Nie wszystkie pary porównywalne |
| **Konserwatywność** | Wiele par bez dominacji |
| **Wymóg pełnego rozkładu** | Potrzebna cała dystrybuanta |
| **Brak dominacji ≠ obojętność** | Brak dominacji nie znaczy równoważność |
---
## 🧠 Mnemoniki
### "FSD = F always ≤":
First-order: dystrybuanta A zawsze ≤ B
### "SSD = Second = Sum (integral)":
Second-order: całka z F_A ≤ całka z F_B
### "FSD = wszyscy, SSD = risk-averse":
FSD: U' ≥ 0, SSD: U' ≥ 0, U'' ≤ 0
---
## ❓ Pytania dodatkowe
### Q1: "Kiedy FSD a kiedy SSD?"
**Odpowiedź:** FSD: gdy jeden rozkład jest jednoznacznie lepszy (przesunięty w prawo). SSD: gdy różnica w ryzyku (rozproszeniu) kompensuje różnicę w średniej dla risk-averse.
### Q2: "Co jeśli ani FSD ani SSD?"
**Odpowiedź:** Rozkłady są nieporównywalne w sensie SD. Potrzebna dokładniejsza specyfikacja preferencji (konkretna funkcja użyteczności) lub TSD (trzeci rząd).
### Q3: "Związek SD z mean-variance?"
**Odpowiedź:** Mean-variance (Markowitz) to przybliżenie. SSD jest bardziej ogólne - nie wymaga założenia normalności rozkładu. Dla rozkładów normalnych: SSD ≈ dominacja mean-variance.
---
## 🎯 Kluczowe punkty
1. **FSD:** F_A(x) ≤ F_B(x) ∀x, dla U' ≥ 0
2. **SSD:** ∫F_A ≤ ∫F_B, dla U' ≥ 0, U'' ≤ 0
3. **FSD ⟹ SSD** (ale nie odwrotnie)
4. **Zastosowanie:** Eliminacja zdominowanych opcji
5. **Bez znajomości U:** Decyzja dla klasy decydentów
---
## 📖 Źródła
1. Hadar, Russell - "Rules for Ordering Uncertain Prospects"
2. Levy - "Stochastic Dominance"
3. Rothschild, Stiglitz - "Increasing Risk"